ART fiction

    Андрей Хаустов написал
    5 оценок, 399 просмотров Обсудить (78)

    Что такое современное искусство в Европе? Секс, дефекации, насилие и извращение, выраженные художественными инструментами? Или это желание любой ценой эпатировать публику и привлечь внимание?

    Смотрим скандальное фото прямиком из центра Берлина.

    Мой берлинский друг, искусствовед, прозаик и журналист Алекс Таранович (Алесь Эротич) после встречи с немецкими

    искусствоведами в одной из берлинских галерей сделал вот такой снимок: 



     

    http://newreportage.ru/

     

     

    Можно долго спорить о современном искусстве, модернизме, пост-модернизме. 
    Но  когда центр города украшает СТАВШЕЕ в Европе искусством вот такое ВСТАВШЕЕ  чудо, 

    боюсь, спорить об искусстве теперь вообще сможет  каждый...

    Как Вы считаете, данный "концепт" можно отнести к современному искусству?

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 78 комментариев , вы можете свернуть их
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Андрей Хаустов # ответил на комментарий Passer By. 17 июля 2010, 00:33
    Нет. Я не устанавливаю и не хочу устанавливать никаких рамок для искусства или любой другой сферы общественной и персональной деятельности.
    Но есть определённые критерии и рамки (ох, как я не люблю это слово!) в том числе и для искусства, и для творчества.
    Эти критерии очень просты:
    1) Общественно-значимый вклад.
    2) Единство формы и содержания
    3) Способность выразить НОВОЕ интересными и оригинальными способами
    4) Публичное признание современниками и потомками
    5) Художественная ценность и многое другое.

    Здесь этого нет, на мой взгляд.
    Зато есть эпатаж и желание удивить любой ценой.
    Немецких фройлен и фрау, кстати, этим уже не удивишь. И детишек тоже. Зато есть иностранцы и туристы... )))
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Андрей Хаустов # ответил на комментарий Passer By. 17 июля 2010, 00:44
    Скорее, это ОДИН ИЗ СПОСОБОВ создать что-то новое (кстати, не всегда хорошее) и "расширить рамки с границами" ;-)

    Не пойму, где я себе противоречу? )
    Андрей Хаустов # ответил на комментарий Passer By. 17 июля 2010, 00:45
    А, понял. Слово "рамки". Так не судите строго, не нашёл подходящего синонима быстро ))
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Андрей Хаустов # ответил на комментарий Passer By. 17 июля 2010, 00:55
    Благодарю. Но моё личное мнение об этом берлинском "пано" - это провокация и эпатаж, к искусству отношения не имеющая.
    Если Вы не согласны - напишите. И мы останемся при своих мнениях. )) В конце-концов, "на вкус, на цвет...." )))
    Но есть ещё и искуствоведы, обученные профессионалы, которые получают деньги за то, что "устанавливают рамки" и в меру своих сил отделяют "зёрна от плевел" ).
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Андрей Хаустов # ответил на комментарий Passer By. 17 июля 2010, 01:08
    Ох. Ну поймите меня пожалуйста, это разные вещи! Если, по Вашему, эпатаж и провокация являются искусством, то с тем же успехом можно назвать искуссвтвом и Войну. И красивые военные спец-операции. И пошлый PR бестолковых звёзд и звёздочек шоу-бизнеса, спорта и политики.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Андрей Хаустов # ответил на комментарий Passer By. 17 июля 2010, 01:15
    Ну, раз я Вас переубедить не могу, надеюсь, со временем Вы это поймёте - отличите ложь от по настоящему драгоценного. Я не могу всерьёз применить слово искусство к убийствам, насилию, извращениям и пластиковым стандартам моды (гламур).
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Андрей Хаустов # ответил на комментарий Passer By. 17 июля 2010, 01:38
    Мясо особо не употребляю. Зато ем рыбу и молочное )) белок, знаете ли, самый усваевамый и полезный именно этот! ;-)
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Андрей Хаустов # ответил на комментарий Passer By. 17 июля 2010, 04:47
    Рыба-рыбой. Гринписовцы хреновы даже за это кипеж поднимут. Ну, и хер с ними.
    Вы же не переживаете, когда кушаете растения? Не переживаете. А ведь они тоже живые.
    И, в отличие от мясной и рыбной пищи, Вы, и большинство житеоей планеты - КУШАЕТЕ ИХ в ЖИВОМ СОСТОЯНИИ. )) вам же потом не приходит на ум, что Вы едите их ЖИВЬЁМ! (о ужас!! )))))))))))))))
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Елена Фионко # ответила на комментарий Passer By. 19 июля 2010, 10:18
    не забудьте! в воздухе также обитают миллионы живых микроскопических существ! ;-)
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Елена Фионко # ответила на комментарий Passer By. 20 июля 2010, 10:26
    хороший вопрос)
    а вы как думаете, куда?
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Елена Фионко # ответила на комментарий Passer By. 20 июля 2010, 21:52
    Перед Богом? Точно?)) с такими-то грехами...
    Андрей Хаустов # ответил на комментарий Passer By. 17 июля 2010, 01:16
    А гламур сам по себе мёртв. Мёртворождённое дитя, которое припудрили, чтобы не воняло и выставляют на всеобщее обозрение, чтобы привелечь к себе внимание или обогатиться.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Андрей Хаустов # ответил на комментарий Passer By. 17 июля 2010, 01:36
    Именно, жертва аборта и убогое самоиспражнение общества. Думаю, скоро мода на гламур пройдёт. Она уже проходит, а гламур умудряется перерождаться и трансформироваться в.... например, в псевдогламур и "гламур падонкафф". Шутка. ))) А потом будут гламурные извращения, гламурные убийства, гламурные бомжи, гламурные бандиты и гламурные президенты ))) Тоже шютк. )
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Андрей Хаустов # ответил на комментарий Passer By. 17 июля 2010, 04:56
    Друг мой на ГайдПарке!
    Вам не кажется, что ГЛАМУР - это сиюминутное явление, которому по определению жить долго не дано?
    Как, например, моде в Европе на спиритические сеансы или околобогемные салоны a-la Тётушка Софи Де Ля Прэжжан? Имеющая в день до 1000 обращений от изветных и не очень известных господ или псевдо-господ Парижа, и понимающая со своими еврейскими /или нееврейскими корнями, что её ТОПОВОМУ бизнесу долго жить не суждено, поэтому она всеми силами, правдами и неправдами продолжает вести и продвигать свой бизнес, ПОКА ПОСЕТИТЕЛИ ЕСТЬ??? :-) ;-)

    извините за длинный comment ;-)

    Хаустов
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Андрей Хаустов # ответил на комментарий Passer By. 17 июля 2010, 06:42
    Извини, не всё так, как тебе кажеtsa ))) Бл, слов нет порой. Что за люди! Ты напиши , что тебе нравится в твоём гламуре, чууак, а я тебе постараюсь расписать, что, да как. Только спроси.
    И вообще, гламур не может быть сколько-нибудь живым,
    Неужели, ты этого не ВИДИШЬ?
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Елена Фионко # ответила на комментарий Андрей Хаустов 17 июля 2010, 12:28
    Как ни грустно - частенько не в меру своих сил, а по заказу, отделяя действительно зёрна от плевел, отстраняя, пряча подальше, а то и вовсе втаптывая в грязь, зерна.
    Андрей Хаустов # ответил на комментарий Елена Фионко 19 июля 2010, 00:12
    Современное искусство в Европе - часто это сборище неудачников от ART, Фотографии, Поэзии, Кино и Литературы.
    Думаю, это временное явление. Как затишье перед бурей. Сейчас ПОКА это надо Европе. Потом откроются глаза.
    Елена Фионко # ответила на комментарий Андрей Хаустов 19 июля 2010, 10:30
    Не совсем так. Что веременное - да. Но это - как симптом болезни. И эта болезнь имеет тенденцию к развитию это раз, и способна заражать других - это два. Вот так кто-то - увидит это "искюсство" и начнет всем, кто еще не видел или кому не нравится, мозги извращать - мол, ничего вы в передовом искюсстве не понимаете! Вот я там был, такооое видел! Ну оочень передовое! И все от этого просто ахают, а кто не ахает - тот сам дурак. Вот на этот нехитрый крючок, как ни странно, многие попадают. Это не только в изобразительном искусстве, - повсеместно.
    Насаждение уродливого, псевдогениального, извращенного - это все не просто так. Сначала нам мозги извращают, а после за этот изврат приходится очень дорого платить. В чем, собственно, и заключается суть создания этих "мертворожденных" видов мозгоизвращения. Конечный результат - не порадовать мир. Не показать его красоту и гармонию. Не воспеть жизнь и развитие. Нет. Отнюдь... И само оно не отвалится, к сожалению. Как не отваливается раковая опухоль.
    Андрей Хаустов # ответил на комментарий Елена Фионко 19 июля 2010, 11:55
    Почти полностью разделяю Вашу точку зрения. Почему "почти"? Наверное потому, что я перестал считать это "началом болезни" или симптомом. Я считаю, что это развившаяся болезнь. И лекарство будет найдено.
    Со всем остальным согласен: да, есть опасность, что этой "болезнью" заболеет большинство только потому, что эта болезнь для людей, причисляющих себя к искусству, - это приятная, увлекательная и лёгкая болезнь. "Широкие врата".
    А большое искусство или, просто настоящее искусство - это "узкие врата", куда не каждому хочется идти и не у каждого на это есть силы.....
    Елена Фионко # ответила на комментарий Андрей Хаустов 19 июля 2010, 20:54
    Причем "широкие врата" так и норовят пролезть в игольное ушко "узких врат"!
    Да, наверное, как ни грустно, вы правы - болезнь прогрессирует уже вовсю. Но ведь как-то нужно ей противостоять? Хоть как-нибудь? Хоть в меру своих сил? Каждый если - хоть немножко, то уже ведь - сопротивление возрастет? Мы же еще не умерли? Живы? Понимаем? Значит - есть маленький, но шанс.
    Андрей Хаустов # ответил на комментарий Елена Фионко 20 июля 2010, 10:00
    Считаю, что в данном случае противостоять вообще не надо. Не тот случай. А если и надо, то только одним способом - если ты художник, или музыкант - дать хорошую жипось или музыку.
    Конечно, это стоический способ "протеста", и такому протестующему нужно поистине ОГРОМНОЕ терпение, так как он автоматически на фоне нынешнего искусства становится непопулярным и маловостребованным.
    Андрей Хаустов # ответил на комментарий Елена Фионко 20 июля 2010, 10:00
    Считаю, что в данном случае противостоять вообще не надо. Не тот случай. А если и надо, то только одним способом - если ты художник, или музыкант - дать хорошую жипось или музыку.
    Конечно, это стоический способ "протеста", и такому протестующему нужно поистине ОГРОМНОЕ терпение, так как он автоматически на фоне нынешнего искусства становится непопулярным и маловостребованным.
    Андрей Хаустов # ответил на комментарий Елена Фионко 20 июля 2010, 10:00
    Считаю, что в данном случае противостоять вообще не надо. Не тот случай. А если и надо, то только одним способом - если ты художник, или музыкант - дать хорошую живопось или музыку. И тд.
    Конечно, это стоический способ "протеста", и такому протестующему нужно поистине ОГРОМНОЕ терпение, так как он автоматически, на фоне нынешнего искусства, становится непопулярным и маловостребованным. Белой вороной без билета в будущее и в минимально сытую жизнь.
    Елена Фионко # ответила на комментарий Андрей Хаустов 20 июля 2010, 10:37
    Да. Но иначе - ты превращаешься во что-то такое... что даже не черная ворона. Больше всего это напоминает белую ворону, которая ради того, чтобы обрести популярность у стаи, вымазалась дёгтем и теперь не понимет - отчего все так плохо-то?.. и дальше - одно из двух: или длительное, мучительное смывание дёгтя и обретение себя, или полное извращение с попыткой эпатажа и идиотской надеждой, что кто-то в этот фарс поверит.
    Третьего не дано.
    Андрей Хаустов # ответил на комментарий Елена Фионко 20 июля 2010, 11:28
    Ну, на мой взгляд, выход здесь один - поддерживать настоящих художников. Со стилем и вкусом. И хорошей школой. Понимаю, звучит категорично, но поддерживать их надо. И в музыке, и в литературе, и в кинематографе. И т.д.
    Елена Фионко # ответила на комментарий Андрей Хаустов 20 июля 2010, 22:24
    Согласна полностью. Но как? Что думаете про это? Каким образом поддерживать?
    Андрей Хаустов # ответил на комментарий Елена Фионко 22 июля 2010, 16:38
    Это вопрос к политикам и чиновникам. Я тут мало чем смогу помочь )
    Елена Фионко # ответила на комментарий Андрей Хаустов 22 июля 2010, 23:38
    А им это нужно? Зачем?
    Андрей Хаустов # ответил на комментарий Елена Фионко 23 июля 2010, 11:03
    Есть, вообще-то МинКульт, например. И армия прожорливых чиновников на всех региональных уровнях.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Андрей Хаустов # ответил на комментарий Konstantin Yermenson 17 июля 2010, 06:37
    Ёпте! Ты бы сразу так сказал! А то вокруг, да около. Да ещё не в тему ;-)
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Андрей Хаустов # ответил на комментарий Konstantin Yermenson 19 июля 2010, 01:00
    Эти художники, может быть и извращенцы, но я думаю, это просто неудачники, которым временно дали "флаг в руки" и зелёный свет.
    Дело в том, что Германия до сих пор помнит кошмарное наследие Гитлера и всячески старается его забыть - им стыдно. Но это другая тема.
    А хочу я сказать о том, что в Германии не трогают творческих людей и не ставят им палки в колёса. Даже, если это полные бездари и сумасшедшие.
    Причина одна - они прекрасно помнят недавний "эксцесс" с Гитлером, мечта которого была Живопись, Большая живопись.
    Его не приняли в академию искусств, насмехались над ним. И что же вышло в итоге?
    Этот человек проявил себя иначе...

    (к слову, Адольф был вовсе не таким посредственным художником, как его принято изображать. Посмотрите уровень его работ - это вполне в ряде случаев намного выше уровня завсегдатаев Арбата. Хотя некоторые серии его рисунков и картин так себе).
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Андрей Хаустов # ответил на комментарий Konstantin Yermenson 19 июля 2010, 01:36
    Постараюсь эту подборку прислать, как отыщу в своей почте )
    Андрей Хаустов # ответил на комментарий Konstantin Yermenson 19 июля 2010, 01:37
    или введите в гугл запрос: картины гитлера
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Елена Фионко # написала комментарий 17 июля 2010, 12:39
    "Что такое современное искусство в Европе? Секс, дефекации, насилие и извращение, выраженные художественными инструментами? Или это желание любой ценой эпатировать публику и привлечь внимание?"
    Искусство не может быть таким. Оно всегда - будит в человеке прекрасное, чистое, нравственное. Даже качественно, грамотно и красиво выполненное полотно или скульптура - это еще не искусство. А уж если изначально вложено извращение - то это просто пропаганда этого самого извращения. Это атни-искусство. Это выражение больного кривого и мерзкого в мозгах "художника", но если люди это поддерживают и в центре города размещают - значит сами таким же больны.
    М. Нордау в книге "Вырождение" очень хорошо разобрал все это. Фото - буквально могло бы стать иллюстрацией к этой книге.
    Андрей Хаустов # ответил на комментарий Елена Фионко 19 июля 2010, 00:13
    Вот, и я о том же, Елена ;-)
    Андрей Хаустов # ответил на комментарий Елена Фионко 19 июля 2010, 00:15
    Спасибо. Отыщу эту книгу.
    Елена Фионко # ответила на комментарий Андрей Хаустов 19 июля 2010, 10:34

    Пожалуйста, если будет желание - тут вот обсуждения этой книги и ссылка, где можно скачать бесплатно:
    ссылка на nayanaworld.com

    Олеся Литневски # написала комментарий 19 июля 2010, 12:19
    Да, старушка Европа со своей толерантностью ко всему иногда перегибает палку, сюда еще можно отнести и Японию. Идет какая-то дикая ломка "стереотипов". Великобритания пытается всему миру, а скорее самой себе, доказать, что они не педанты и т.д. Боязнь быть обвиненным в несовременности взглядов пересилила здравый смысл.
    Была как-то на выставке в самом крупном государственном музее эстонского искусства, точнее, он такой единственный. Так вот, там один этаж был отдан инсталляциям современного искусства. Один из так называемых "творцов", решил излить все нечистоты на свою семью, изображая, даже своих детей в облике, то дерьма, то разных монстров. И искаженные подробности своей интимной жизни поспешил донести до посетителей посредством мультипликационного сюжета, отражающего его мерзкое отношение к данной стороне человеческой жизни.
    Я, конечно, понимаю, что эпатаж существовал всегда и сейчас кое-что, действительно, может считаться искусством. Любое подобное явление - это отражение действительности. Думаю, оно может исчезнуть тогда, когда людям такая действительность станет противной.
    Андрей Хаустов # ответил на комментарий Олеся Литневски 19 июля 2010, 14:39
    Что ж, замечательный коммент!
    Теперь по порядку:

    1) Наверное, Вы хотели сказать: идет не ломка стереотипов, а происходит реализация желания всеми правдами и неправдами выйти за пределы рамок, граней и условностей :-)
    В ломке стереотипов не может быть ничего плохого - это единственный путь жить и творить свободно, без оглядки на предыдущей багаж дуростей и глупостей, который с успехом и в избытке наработало общество.

    2) Великобритания действительно очень резво и стремительно сбросила пуританскую шкурку псевдо-консерватизма и обрастает новой shoes вульгарности и вседозволенности.
    Рыба гниёт с головы, Европа гниёт с Британии. В это на первый взгляд трудно поверить, но всё действительно так. Именно из Британии вот уже минимум лет 300, с началом эпохи Нового Времени, идёт скрытое и явное управление всеми мировыми процессами - от завоевания новых колной, до режиссирования мировых и локальных войн, революций и переворотов.
    Я не болен теориями заговоров. Стоит повнимательнее присмотреться к тем или иным деталям в Истории, чтобы возник такой взгляд.
    Ведь даже если не брать во внимание тот спорный факт, что Британия, по сути же "усадила Гитлера на трон Германии, то...
    Олеся Литневски # ответила на комментарий Андрей Хаустов 19 июля 2010, 14:53
    Надо немного уточниться, что стереотипы бывают со знаком "+". Здесь, скорее, я имела ввиду те, которые создавали в наших умах загадочный облик той или иной страны, а если их разрушать, то потеряется индивидуальность.
    А к Великобритании у меня всегда было настороженное отношение, уж как-то умудрялась она всегда оставаться незапятнанной, но везде успевала наследить =)
    Андрей Хаустов # ответил на комментарий Олеся Литневски 19 июля 2010, 15:04
    Про Британию хорошо Вы сказали. Согласен.
    Про стереотипы не очень. ;-) То есть, не очень понял.
    Уточните: "...я имела ввиду те, которые создавали в наших умах загадочный облик той или иной страны, а если их разрушать, то потеряется индивидуальность".
    А так, по "процедурным вопросам" всё одобрям-с. И говорить Вы красиво умеете. И выглядите красиво. :-) И предлагаю перейти на "ты".
    Андрей Хаустов # ответил на комментарий Олеся Литневски 19 июля 2010, 14:47
    (продолжаю)
    .....то она ПРЯМЫМ образом участвовала в развязывании Второй Мировой и косвенно повлияла на нападение на Совестский Союз.
    Это потом мы стали союзниками.
    До середины 40-х о мы ими не были.

    Что я имею ввиду под этим?
    Британия (как и до 40-года Сталин) "дружила" с немцами. И даже во многом подражала им и восхищалась ими.
    Британия, по сути, сдала свою союзницу Чехию, а затем и Францию, и Польшу - развязав тем самым руки германо-фашистской машине: почувствовав безнаказанность Германия ещё раз утвердилась, не смотря на то, что для этого оснований у неё не было - захотела бы Британия тогда вступить в военный конфликт с Гитлером, 99,89% она победила бы, ведь Гитлер тогда по сути не был готов столкнуться с такой силой в тот момент времени. Неужели Чемберлен этого не понимал? Понимал. Значит, ему это было нужно.
    Олеся Литневски # ответила на комментарий Андрей Хаустов 19 июля 2010, 15:02
    И я о том же. Не стоит обрушивать весь общественный гнев на США, а еще раз перечитать курс мировой истории и не ограничиваться знаниями о результатах холодной войны. Не лишним будет даже углубится в оценку договоров, подписанных после Второй мировой. Ну вот, начали с искусства, а закончили историей и политикой =)
    Андрей Хаустов # ответил на комментарий Олеся Литневски 19 июля 2010, 15:11
    А так всегда бывает, когда вспоминаешь о Британии )))
    шутка.
    Андрей Хаустов # ответил на комментарий Олеся Литневски 19 июля 2010, 15:17
    США тогда вступили в войну ТОЛЬКО ПО ОДНОЙ ПРИЧИНЕ - как раз в решающий перелом войны, когда русские перешли в режим постоянного наступления и приблизились к "границам" Восточной Европы.
    И это видно очень прекрасно невооружённым взглядом. Это увидит даже школьник.
    США ещё те ми "проститутками" были. ))) Ни одного патрона и ни одного солдата не потратили просто так. И высадились в Нормандии лишь тогда, когда поняли, что советская машина уже подбирается к европе, и если вовремя не подсуетиться и не подоспеть - Европу делить не с кем будет - Европы уже не будет - Европа будет под русскими.
    Естественно, этого ни Британия, ни США допустить не могли. И в срочном порядке в театр военных действий прибыли готовенькие свежие силы янки (позже приписавшие цену Победы себе)
    Олеся Литневски # ответила на комментарий Андрей Хаустов 19 июля 2010, 15:26
    О поведении США в военное время я и не спорю =) Хотя, США, на данный момент можно назвать сравнительно пуританской страной, в России не совсем та сторона медали раскрыта.
    Андрей Хаустов # ответил на комментарий Олеся Литневски 19 июля 2010, 15:47
    Вот все говорят, америка - пуританская страна? где она пуританская? её так называют только потому. в многих штатах полно "электората" из христианских сект? Типа, сразу христианская страна с жёсткими правилами и запретами и на каждом шагу одно благочестие и добропорядочность. ))
    Если верить тому, что о ней показывают и говорят.
    Но если поверить другим, то они покажут и скажут, что Америка вовсе не такая уж пуританская страна - в школах и на детских площадках жесткой убийства, на улицахт крупных городов сплошной и бесконечный нарко-трафик и проституция. А на вечеринках - нажиралово до потери сознания и секс-секс-секс.............
    Олеся Литневски # ответила на комментарий Андрей Хаустов 19 июля 2010, 16:09
    Эй-эй! Конкретно это: "Но если поверить другим, то они покажут и скажут, что Америка вовсе не такая уж пуританская страна - в школах и на детских площадках жесткой убийства, на улицахт крупных городов сплошной и бесконечный нарко-трафик и проституция. А на вечеринках - нажиралово до потери сознания и секс-секс-секс............. " , и показывают про Америку. Обычно показывают Нью-Йорк и Калифорнию. В Америке 52 штата. А заселялась она самыми отъявленными пуританами (иными словами жуткими сектантами), которых не вынесла Европа. Америка свободная только в части ведения бизнеса, а во всем остальном - жуткие предрассудки и общественное порицание. Иначе они не стали бы создавать резервации, запихивать лиц определенной национальности (мексиканцев, афроамериканцев) в отгороженные районы, где даже не обеспечивается нормальной безопасности со стороны полиции. Результат - убийства, нарко - трафик. В некоторых штатах готовы "закидать камнями" девочек, которые рано начинают жить половой жизнью и, не дай Бог, еще и забеременеют. Я могу так долго расписывать =) Только не подумай, что я являюсь сторонницей их образа жизни =)
    Олеся Литневски # ответила на комментарий Олеся Литневски 19 июля 2010, 16:11
    Кстати, убийства среди подростков - это чаще всего не от ощущения безнаказанности, а от того, что у них слабая психика, которая дает сбой, т.к. испытывает постоянную давку со стороны общественного мнения (одноклассники, учителя, родители и т.д.)
    Андрей Хаустов # ответил на комментарий Олеся Литневски 20 июля 2010, 10:41
    В этом, как "начинающий психолог", я с тобой полностью согласен )))
    Андрей Хаустов # ответил на комментарий Олеся Литневски 20 июля 2010, 10:42
    Интересный коммент.
    Андрей Хаустов # ответил на комментарий Олеся Литневски 19 июля 2010, 14:51
    Что ж, замечательный коммент!

    1) Наверное, Вы хотели сказать: идет не ломка стереотипов, а происходит реализация желания всеми правдами и неправдами выйти за пределы рамок, граней и условностей :-)
    В ломке стереотипов не может быть ничего плохого - это единственный путь жить и творить свободно, без оглядки на предыдущей багаж дуростей и глупостей, который с успехом и в избытке наработало общество.
    2) Великобритания действительно очень резво и стремительно сбросила пуританскую шкурку псевдо-консерватизма и обрастает новой shoes вульгарности и вседозволенности.
    Рыба гниёт с головы, Европа гниёт с Британии. В это на первый взгляд трудно поверить, но всё действительно так. Именно из Британии вот уже минимум лет 300, с началом эпохи Нового Времени, идёт скрытое и явное управление всеми мировыми процессами - от завоевания новых колоний, до режиссирования мировых и локальных войн, революций, переворотов и смены формаций.
    Я не болен теориями заговоров. Стоит повнимательнее присмотреться к тем или иным деталям в Истории, чтобы возник такой взгляд. Ведь даже если не брать во внимание тот спорный факт, что Британия, по сути же "усадила Гитлера на трон Германию, то...
    Олеся Литневски # ответила на комментарий Андрей Хаустов 19 июля 2010, 15:17
    Ок, про на "ты" согласна. Про стереотипы - ведь никому не было плохо от того, что британцы ассоциировались у нас с чаем, аристократией, трубкой, твидовым пиджаками и т.д., немцы отличались своей аккуратностью во всем, французы - романтики, итальянцы подарили нам Джакомо Казанову и Калиостро. Ведь во всем этом есть шарм. Еще кое-что о стереотипах со знаком "-" напишу в сообщениях, чтобы обсуждение вашей статьи не превратилось в слет религиозных фанатиков =)
    Андрей Хаустов # ответил на комментарий Олеся Литневски 19 июля 2010, 15:28
    Ага, а русские - вечно пьяны и с медведями в обнимку по Москве ходят )))

    На самом деле я не про эти "стереотипы" хотел сказать. А про стереотипы в другом понимании.

    Олеся, можно тебя попросить писать, если что, сюда, в коменты?
    Если это не предполагает чего-то конфиденциального.
    Олеся Литневски # ответила на комментарий Андрей Хаустов 19 июля 2010, 15:32
    А мнение про русских - это уже недостаток знаний =)
    Андрей Хаустов # ответил на комментарий Олеся Литневски 19 июля 2010, 15:29
    Да. Я совсем забыл спросить у тебя про стереотипы со знаком "-" )
    Олеся Литневски # ответила на комментарий Андрей Хаустов 19 июля 2010, 15:33
    Те, которые мешают людям адекватно воспринимать жизнь и давать ей оценку
    Андрей Хаустов # ответил на комментарий Олеся Литневски 19 июля 2010, 15:48
    Именно этого я от тебя ждал и хотел услышать.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 736 записей в блогах и 5243 комментария.
    Зарегистрировалось 74 новых макспаркеров. Теперь нас 5028715.